Palun lõpetage Meghan Markle'i süüdistamine prints Harry 'hävitamises'

Meelelahutus

 Sussexi hertsog ja hertsoginna külastavad Kanada maja Chris Jackson
  • Prints Harry ja Meghan Markle äsja teatanud nad 'astuvad tagasi' oma kohustustest kuningliku perekonna kõrgemate liikmetena.
  • Kui Internet uudistele reageerib, süüdistavad paljud sotsiaalmeedias Meghan Markle'i kuningliku perekonna ja prints Harry 'hävitamises'. Aga OprahMag.com digitaaldirektor Arianna Davis väidab, et me ei tohiks hertsoginna vastu näpuga näidata.

See on selline popkultuuri austajate päev - ja nende fännid Kroon - elage: kuningliku uudise hetk. Kolmapäeva pärastlõunal postitasid prints Harry ja Meghan Markle Instagrami ühisavalduse, et nad kavatsevad tagasi astuda kuningliku perekonna vanemate liikmetena ja kavatsevad [oma] tasakaalu hoida. aeg Ühendkuningriigi ja Põhja-Ameerika vahel ', töötades samal ajal' majanduslikult iseseisvaks saamiseks '. Mõni sekund pärast seda, kui nad seda jagasid, oli OprahMag.com meeskond hämmingus, vibreerides põnevusest, kui sõnasime oma küsimusi oksendama ja püüdsime aru saada: Mida see kõik teeb tähendab ?!

Mul oli isiklikult hea meel, et paar oli pärast aastaid kestnud lõputut kriitikat nii julge käigu teinud, kuna nad esimest korda oma suhtega avalikkuse ette jõudsid 2016. aastal. Kuid kui vaatasin Instagrami ja Twitteri, lugesin üllatusega, et paljud reaktsioonid olid minu jaoks täiesti vastupidised. Kommentaarid olid üle ujutatud mõne versiooniga ta rikkus ta ära ! ' ja 'ma teadsin, et see juhtub ... ta hoolis kuulsusest alati rohkem kui kuninglikuks olemine. '

Muidugi ei oleks ma pidanud üllatuma, arvestades kogu eelnimetatud kriitikat duo kohta viimase nelja aasta jooksul. Nagu iga kuulsus, on ka eeldada, et kuningliku perekonna liikmed - isegi need, kes astuvad abielu kaudu - satuvad pilguheitvalguse alla - selline, mis tõstab esile nende iga toimingu kõigile, kellel on Interneti-ühendus.

Kuid kuigi Markle'i kuninglikud kolleegid on saanud ka õiglase osa kontrollist (tema õemees Kate Middleton on saanud kõike lühikesed püksid seljas kuni kuningliku sündmuse vahele jätmine lastega aega veeta), pole kahtlust, et Sussexi hertsoginna hukkamõistmine on olnud eriti ebaõiglane - ja järeleandmatu. Ja ma pole üksi: kõik meie enda Oprahist kuni George Clooney ja Ellen DeGeneres on avalikult öelnud, et nad usuvad ka, et Markle'i on koheldud ebaõiglaselt.

Vaadake seda postitust Instagramis

Sussexi hertsogi ja hertsoginna jagatud postitus (@sussexroyal)

Pärast kuningaks saamist on Meghan Markle'i kritiseeritud - kui nimetada vaid mõnda: Võttes beebi dušš ; tee hoidis ta oma lapsepunnist kinni -ja nüüd, kuidas ta hoiab oma poega Archie't ; tume küünelakk ta kandis üritust ; pannes ta käed taskus ; seljas kiiludega kingad ; avokaado röstsaia söömine ... ja noh, saate pildi.

Ja kui ta dokumentaalfilmis pisarais avanes Harry ja Meghan: Aafrika teekond kohtuotsuse kohta - iga naise lubamine, eriti kui ta on rase, olete tõesti haavatav ja nii tehti see tõeliselt väljakutsuvaks - teda süüdistati seda ka Twitteri kasutajatega hüüdes tema 'krokodillipisaraid' meeldetuletusega, et ta oli varem näitleja.

Seotud lood Meg & Harry astuvad tagasi kuningliku perekonna rollidest Prints Harry avab Meghani ja Diana kohta Meghan Markle saab uue dokumentaalfilmi emotsionaalseks

Nagu keegi, kes on Markle'ist põhjalikult kirjutanud - ja olen ise ka kahe rassinaise naisena -, oskan juba ennustada, kui palju inimesi üritab väita, et rassil pole midagi pistmist sellega, kuidas teda koheldakse, kaasa arvatud praegune stsenaarium. Siinkohal astun sisse, et jõuliselt eriarvamusele jõuda: Pole juhus, et kõige karmimalt kritiseeritud kuninglik on juhtumisi ka esimene mustanahaline pereliige pärast seda 19. sajandi kuninganna Charlotte . Rääkimata asjaolust, et ta on ka ameeriklane ja - ahhetades! - lahutatud - mõlemad sildid, mida monarhia on aastakümneid pahaks pannud. (Lõppude lõpuks oli see vähem kui sajand tagasi Kuningas Edward VIII loobus troonist abielluda 1936. aastal ka Ameerika lahutatud Wallis Simpsoniga.)

Seega on ainult oodata, et hoolimata asjaolust, et prints Harry ja Meghan Markle on abielupaar, on kaks täiskasvanud täiskasvanut võimelised kompromissidest aru saama abielust nõutav ja üheskoos teadliku otsuse langetamine - paljud osutavad tema naisele näpuga. of muidugi segarassist ameeriklannast lahutatud naine on kuri kurikael, kes rebis mehe oma armsast perest eemale ja sundis teda loobuma kõigest, mida ta enda jaoks armastab. See on ideaalne lugu. (Ja tõsi, see oleks suurepärane süžee Kroon .)

Kuid on kaks asja, mida need süüdistajad unustavad. Esiteks: mitte ainult prints Harry pole oma mees, vaid ta ka on mitte kunagi täies ulatuses palee reeglite järgi mängitud - samuti pole ta vaikinud oma põlgusest vürstiks olemisega kaasneva territooriumi suhtes.

See sisu imporditakse domeenilt {embed-name}. Võimalik, et leiate sama sisu muus vormingus või võite leida rohkem teavet nende veebisaidilt.

Kuidas unustada, et aastakümneid enne oma viimase ebakonventsionaalse otsuse tegemist kleebiti prints Harryle 'metsik laps' - mässumeelse poissmehega, kes lihtsalt keeldus kuninglike reeglite järgi mängimast? Juba ammu enne oma tulevase abikaasaga tutvumist oli praegu 35-aastane naine väidetavalt seal sees olnud kähmlus paparatsodega väljaspool ööklubi; pildistatud alasti Las Vegases; seotud mitme suure profiiliga naisega (sh laulja Ellie Goulding ); ja isegi, saabusime, sõbra kostüümipeole riietatud natsiks. ( Seda on vahejuhtum, ma loodan, et Marklel on olnud pikk temaga rääkimas.)

Eeldada, et hertsoginna peab siin olema vihane mustanahaline kurikael, pole mitte ainult seksistlik, vaid ka rassistlik.

Teiseks: me räägime printsess Diana pojast, kes oli 1997. aastal üks enim räägitud naisi maailmas, vahetult enne teda suri traagiliselt autoõnnetuses, kui tema juht üritas paparatsodest kõrvale hiilida. See pole mitte ainult rassistlik ja seksistlik, vaid asjatundmatu oletada, et hertsoginna peab olema vihane mustanahaline naine, kes veenis prints Harry mitte jätkata oma armastatud kuninglike kohustustega. Sest tegelikult on see tegelikult nii sest sellest, kuidas tema naist on koheldud, otsustas Harry lõpuks oma naist ja neid kaitsta on , samasugusest hagimisest ja tähelepanust, mis lõpuks põhjustas tema ema surma.

Seotud lood Vaadake Emma Corrini kui printsess Dianat Räägime Krooni 3. hooaja lõpust Kuidas võrreldakse Krooni näitlejaid kuninglikega

Ajaloo kordumata jätmine on täpselt põhjus, miks prints ise - mitte Markle - on olnud suhtumise algusest peale väga häälekas selle pärast, kuidas meedia tema naist ründas. 2016. aasta novembris rikkus Harry kuninglikku protokolli ja avaldas avalduse kinnitades, et Briti ajakirjandus oli ületanud joone - et tema tüdruksõpra Meghan Markle'i on tabanud väärkohtlemise ja ahistamise laine, mis sisaldas üleriigilise ajalehe esiküljel esinevat määrimist; kommentaartükkide rassiline varjund; ning sotsiaalmeedia trollide ja veebiartiklite kommentaaride otsene seksism ja rassism. '

Neli aastat hiljem, eelmise aasta oktoobris, avaldas prints veel ühe avalduse , seekord teatades plaanidest kohtusse kaevata Daily Mail jaoks erakirja kirjastamine abikaasast isani. Samal kuul avas ta järjekordse haruldase kuningliku käiguga oma elu eelmainitud dokumentaalfilmi fännidele Harry ja Meghan: Aafrika teekond .

Võib väita, et isegi ülaltoodud toimingutega oleks Markle võinud siiski manipuleerida, kuid ma arvan, et see argument pärineb tõenäoliselt sama tüüpi inimestelt, kes märgivad, et ta jõudis jackpotile pärast aastaid kestnud võitlust näitlejana, kes püüdis saada tema nimi seal. Mul endal oli ükskord temaga laua taga kohtumine siin kell VÕI , kus särasilmne Markle pani ennast ja oma tollast ajaveebi The Tig magusalt ajakirja kajastamiseks. Kuid olgem siinkohal ausad: kes ei oleks tunne, et nad oleksid jackpotile jõudnud, kui nad läheksid unes näitlejannast a Hertsoginna kes oli leidnud oma elu armastuse? Markle'i järsk kuulsus ei pea teda varjutama ega manipuleerima - see lihtsalt teeb talle õnne, omaenda muinasjutu tähe.

Meghani süüdistamise asemel peaksime kiitma prints Harryt tema pere kaitsmise eest ema saatuse eest.

Pealegi pole prints Harryl selgelt omaette mõte - tal on tahtejõuline isiksus, selline isiksusetüüp, mis pole teda kunagi ammu enne abiellumist kartnud enda jaoks üles astuda. Nii et kui maailm näitab jätkuvalt hertsoginna vastu, peaksime Meghan Markle'i süüdistamise asemel kiitma prints Harryt selle eest, et ta tegutses oma pere kaitsmiseks ema saatuse eest.

. Innukatelt vaatajatelt Kroon neile, kellel on ainult mööduvad teadmised Briti monarhiast, pole saladus, et kuningate ajalugu on pikk ja keeruline lugu. Kuid nüüd kirjutavad prints Harry ja Meghan endale uue peatüki. Ja kui Meghan oli katalüsaator, mis aitas Harryl olla piisavalt julge, et oma uus pere esikohale seada, tuleks teda tähistada - mitte süüdistada.

Kui soovite rohkem võimalusi oma parima elu elamiseks pluss kõik asjad Oprah, registreeruge meie lehele uudiskiri !

Selle sisu on loonud ja hooldanud kolmas osapool ning see on imporditud sellele lehele, et aidata kasutajatel oma e-posti aadresse sisestada. Selle ja sarnase sisu kohta leiate lisateavet aadressilt piano.io Advertisement - jätkake lugemist allpool